MIDTERMS : Comment analyser la "vague BLEUE" aux Etats-Unis ?
Le Kansas, le Texas et l'Iowa passent chez les démocrates : au lendemain des élections de mi-mandat du 3 novembre 2026, Cass Andre et un second intervenant lisent les cartes en direct (56 minutes), avant même que le Mississippi et l'Alaska soient tranchés. Leur question : victoire de la gauche ou simple rejet de Trump ? Chaîne favorable à LFI, sur un ton très sarcastique. L'ouverture répond à un texte de François Ruffin sur le Kansas et à un article du Monde, lus à l'écran sans marque, puis des extraits de discours de James Talarico et d'Abdul El-Sayed sont diffusés : seuls les commentaires de la chaîne sont cités. Dans la transcription automatique, « wisme » et « w » sont wokisme et woke.
Ruffin s'appuie sur l'essai de Thomas Frank : les démocrates auraient lâché les ouvriers du Kansas comme le PS ceux de la Picardie. La chaîne retourne la comparaison, et ajoute que le Kansas, républicain de longue date, n'a rien d'une terre de gauche trahie. Elle appelle la Picardie un « département » ; c'est une ancienne région. Le texte de Ruffin est lu à l'écran ; nous ne l'avons pas retrouvé.
« l'abandon des classes populaires par le PS, c'est précisément pour s'inspirer des États-Unis et du bipartisme démocrate républicain. »
L'expression « stay woke » vient de l'anglais afro-américain, où elle invite à rester attentif aux injustices, d'abord raciales ; le mot est devenu depuis une arme de combat politique. L'origine est exacte. L'usage actuel, lui, est disputé et n'est pas tranché ici.
« le wokisme ça vient de l'antiracisme en fait. […] ça vient des communautés afro-américaines. […] rester éveillé, rester conscient que tu vis dans une société raciste. »
Les démocrates prennent la Chambre et le Sénat ; la presse attribue la déroute républicaine au coût de la vie. La chaîne sépare quelques victoires de l'aile gauche (Michigan) d'un rejet plus large, sans sondage de sortie des urnes à l'appui. Sa crainte : que l'appareil ne consolide pas ce gain jusqu'en 2028.
« Mais dans le reste des endroits, il y a pas des gauchistes partout qui se sont présentés là-bas. Il y a aussi des démocrates à la con. Tu as aussi des plein de démocrates modérés qui se sont présentés. Ils auraient pas été élus il y a 4 ans. Pourquoi ils ont été élus maintenant ? C'est parce que tout le monde déteste Trump. »
Si les démocrates n'ont jamais fait campagne « woke », l'idée qu'ils gagnent en y renonçant est un faux sujet. La chaîne raille aussi le portrait d'un Bernie Sanders « notoirement antiwoke », lui qui fut militant des droits civiques. Son « jamais » reste une affirmation générale, non chiffrée.
« les campagnes des démocrates ne sont jamais des campagnes woke le concept de wokisme l'épouvantail du wokisme c'est un truc qui a été inventé toute pièce par les républicains. Ça ne correspond pas à ce que font les démocrates. »
La chaîne vise d'abord le vote latino, que Trump avait en partie gagné avant que sa police de l'immigration ne s'abatte sur leurs familles. Le second intervenant nuance : il y aurait eu davantage d'abstentionnistes mobilisés que de trumpistes démobilisés. Ni l'un ni l'autre n'avance de chiffre : c'est une lecture, pas un résultat.
« beaucoup de personnes se sont un petit peu réveillé en gueule de bois post-Trump en mode "Ah ouais, non mais en fait on pensait que Trump il allait nous ramener du pouvoir d'achat […]" Mais en fait non, il nous a juste envoyé la police quoi. »
La presse confirme le Kansas (Adam Hamilton bat le sénateur Roger Marshall, une première depuis 1932), le Texas, la Caroline du Nord, l'Iowa et l'Ohio. Nous n'avons pas retrouvé le Maine ni la Caroline du Sud. Le Mississippi, « encore serré », n'était pas tranché à l'enregistrement.
« On a beaucoup d'États qui ont basculé au profit des démocrates. »
La chaîne cite le gazole des machines agricoles et, au Texas, des data centers qui épuisent l'eau et font tomber le réseau électrique. La presse américaine met plutôt en avant le coût de la vie et la guerre contre l'Iran : ces mécanismes locaux, ni chiffrés ni sourcés, restent une hypothèse. Le glissement de 18 à 20 points est lu sur une carte à l'écran.
« Les démocrates font des progrès absolument partout y compris dans les zones rurales. C'est aussi du coup lié à l'augmentation du prix du pétrole. »
Séminariste presbytérien, Talarico bat Ken Paxton : première victoire démocrate à l'échelle de l'État depuis plus de trente ans, selon l'AP. Il avait dit Dieu « non binaire » : pas franchement la preuve, ironise la chaîne, que les démocrates gagnent en fuyant ces sujets, comme le soutient Ruffin. Il n'est pas de l'aile socialiste, précise-t-elle.
« Il est venu contester directement le monopole de la religion à la droite. »
El-Sayed, soutenu par les DSA sans en être membre, bat Mike Rogers (AP : environ 52 % contre 46 % au dépouillement). Stevens a annoncé son soutien à Rogers le 1er novembre, disant qu'on lui avait fait comprendre qu'elle n'était pas la bienvenue. La chaîne la dit très financée par le lobby pro-israélien et prête à El-Sayed une réponse injurieuse : deux points non vérifiés.
« Donc littéralement, elle a perdu la primaire démocrate et elle s'est mise à soutenir le candidat républicain pour le Michigan. »
Ashley Moody l'emporte avec 50,9 % contre 48 % pour Nixon, qui avait battu Alex Vindman à la primaire d'août (56 % contre 44 %) avec un budget bien plus faible. Les résultats sont exacts. L'absence de tout soutien financier du parti à l'élection générale, elle, n'a pas été retrouvée dans la presse.
« elle n'a pas reçu le soutien de son parti. C'est-à-dire que le parti l'a complètement lâché, n'a pas mis une seule tune dans sa campagne »
En août 2026, Hakeem Jeffries a dit ne pas cosigner Medicare for All, sans promettre de le mettre au vote s'il dirigeait la Chambre. La presse rappelle qu'il avait cosigné des versions du texte de 2013 à 2021. Le jugement sur sa position actuelle tient ; le « jamais », non.
« jamais il a voté pour la moindre initiative au parlement en faveur de Medicare for All. Donc en réalité, il n'est pas pour la couverture maladie universelle. »
Le plan de l'aile gauche : faire voter Medicare for All ou la fin de l'aide à Israël pour que le veto de Trump désigne le seul verrou, la présidence de 2028. Les progressistes comptent bien forcer ces votes (Axios) ; Jeffries ne s'est pas engagé à les inscrire. Qu'il parie sur la respectabilité est l'interprétation de la chaîne.
« Mais Jeffries son pari c'est de représenter la respectabilité et d'attendre magiquement que là les gens ils ont voté pour les démocrates. Il y a un ras-le-bol anti Trump. Donc au prochain coup on peut présenter une chaise, elle sera élue face au successeur de Trump »
En France, LFI forme son propre groupe ; un élu de gauche du Parti démocrate qui fait de l'obstruction risque, lui, d'être « mis au placard ». La chaîne y lit la stratégie de respectabilité d'Alexandria Ocasio-Cortez, qui a joué le jeu du parti pour durer. Analyse de la chaîne, sans source.
« le parti démocrate, l'establishment démocrate qui décide de tout dans la politique électorale, c'est-à-dire qui décide de qui on va envoyer, de comment on organise les élections internes, les primaires, les machins et cetera, qui on va mettre en avant et cetera et cetera. Donc les différents courants à l'intérieur du Parti démocrate sont beaucoup plus muselés. »
Être contre Trump, c'est se demander pourquoi : le coût de la vie, la santé, la guerre. La chaîne voit là une politisation qui progresse, même sans mouvement comparable à celui des droits civiques. Elle referme sur une maxime de Gramsci, « pessimisme de la raison, optimisme de la volonté ». « Fasciste » est sa qualification.
« l'extrême droite lorsqu'elle est au pouvoir sous des formes électorales et non pas entièrement dictatoriales n'entraîne pas forcément une désaffiliation politique. C'est-à-dire que c'est pas parce que tu as un fasciste à la tête du pays que les gens se désintéressent de la politique, se disent que tout est foutu et que ça sert plus à rien d'aller voter. Au contraire. »